Teatro infantil

Senhores, boa tarde.

Por que cargas d'água existe tanta peça infantil feita "para crianças"?

Antes de mais nada, atenção para as aspas. Por que uma coisa é fazer para crianças por que elas são o público, ou seja, usar abordagens adequadas e selecionar temas apropriados a essa faixa etária. Outra é fazer "para crianças", tratando o público infantil como se fossem todos sócios-atletas da APAE (ou como se de lá saíssem os envolvidos nestas produções).

Exemplo clássico: uma coisa é interagir com o público em um ou dois momentos da peça com o intuito de trabalhar as habilidades sociais da petizada, outra é gastar mais da metade do tempo naquela geração sistemática de vergonha alheia que é ficar "Ah, mas para onde foi Fulano? Para cá?" (isso quando Fulano foi para o outro lado e a molecada se esgoela de apontar, para o ator que "não entende").

Roteiros infantis são mesmo um caso a parte. Desconfie de quem relê um clássico, por que costumam confirmar de lavada o dito segundo o qual "Pretensão e água benta, cada um toma o quanto quer". Os clássicos levam esse título por que são fórmulas consagradas pelo grande público mundial, querer melhorar em cima deles exige talento ou pretensão demais, e o segundo é muito mais comum no mercado que o primeiro.

Então vamos à parte útil do post de hoje: sinais de identificação de roubadas.

Um sinal bem claro é o tamanho/qualidade do teatro. Se a sala de apresentação é chinfrim, a peça provavelmente também é. Peças mambembes dificilmente prestam. Exceções notáveis são os espaços de apresentação das diversas unidades da rede SESC que, apesar de mais das vezes serem bastante humildes em termos físicos, costumam receber produções de boa qualidade (e isso não apenas em termos de espetáculos infantis, a rede SESC costuma ser uma boa aposta para qualquer tipo de espetáculo).

Outro sinal inequívoco é aquele panfletinho de trocentos por cento de desconto no preço da inteira. Peça que tem isso costuma ser uma roubada federal. Hoje mesmo levamos o Webister para assistir Chapeuzinho Vermelho e o Lobo Atrapalhado, no Teatro Jofre Soares (R. Major Diogo 547): como Pedro diria a Bino, fujam que é cilada! A escolinha nos deu um flierzinho de 50% para a dita cuja, e nosso garoto recebeu mais um desses quando de um passeio para o Aquário de São Paulo - sintam a vontade de desovar ingressos do pessoal...

Prestem atenção igualmente no elenco. Uma proporção muito desigual de mulheres para homens pode indicar apelação para levar papais babões a arrastar suas crias a assistir presepadas. Por outro lado uma ausência completa delas pode apontar para uma produção "rosada" (o estereótipo segundo o qual ator de teatro infantil costuma ser fruta é daqueles que nos lembram o dito "Onde há fumaça, há fogo"). E quando um único nome "estelar" consta de uma coleção de ilustres desconhecidos, aí é garantia indiscutível de batatada, podem escrever. Por que a direção torra o grosso dos lucros no salário da estrela para alavancar a bilheteria do que, de outro modo, seria fracasso na certa. Claro que quando o estrelo é um bonitão de novela também existe o efeito mamãe-babona (a exemplo de produções com gatas demais no elenco).

Aliás, estranho como é difícil uma atriz infantil não ser no mínimo "passável" ("Raimunda", mesmo). Serááá que rola teste do sofá, minha gente? Serááááá??? Por que além de 98% pelo menos darem um caldo, a imensa maioria é de um histrionismo e de uma canastrice que são fonte segura de vergonha alheia em escala industrial. Os atores ainda são mais ou menos suportáveis em ação, mas as atrizes são para fazer a gente querer descrer do futuro da humanidade.

Trilha sonora é outro sinal, mas esse só costuma aparecer quando já é tarde demais. CD da Xuxa ou congênere no sistema de som é indicativo fácil de programa de índio. Lembrando do panfleto, a dica mãe do post de hoje: atenção para o material de divulgação da peça. Se não tiver foto do palco e o material for ilustrado com desenhinhos bonitinhos, É furada! Não há outro motivo para deixar de usar imagens da peça no material promocional senão a vontade de esconder elenco desconhecido, palco pobre, figurino pobre ou algum outro indicativo da baixa qualidade da peça.

Enfins, um pouco de pesquisa e bastante vontade de tostar um pouco mais que uma negra nota ajudam a evitar a maioria das hecatombes de proporções bíblicas, pois ingresso baratinho também é sintoma de peça besta (mais uma vez, com a louvável exceção da rede SESC/SESI). Procure os grandes teatros (que normalmente zelam por seu nome passando as produções por um crivo relativamente razoável) e as peças com fotos de cenas no material de divulgação, mas fuja das produções do tipo "programa infantil não sei das quantas no teatro".

Por que personagens da TV e do cinema NÃO funcionam no palco, isso de "desenho X", "seriado Y" ou "filme Z" "no palco" é tão tonto quanto Holliday on Ice (com o agravante de que não tem as patinadoras de roupinha colante para alegrar a marmanjada).

Completando a lista, chequem igualmente o que é que o teatro está passando ALÉM da peça infantil em questão, não é muito comum uma casa misturar espetáculos de níveis de qualidade muito distintos. Quem consegue puxar peças boas não costuma sujar o próprio nome dando guarida a pavorosidades abaixo de um certo patamar de suportabilidade (ou pelo menos é o que me diz o bom senso), enquanto que as casas que recebem certas desgracências costumam seguir a máxima segundo a qual "Uma flatulência não é nada para quem já está todo obrado".

Produções indicativas do segundo tipo de casa: comédias rasteiras/chulas (marcadamente aquelas em que as piadas são construídas a partir de um personagem gay e/ou travestido), produções "engajadas" (Marx não combina com palco...) e peças espíritas (textos da Zíbia Gasparetto inspirada pelo espírito Lúcius(fer), por exemplo, são atestados de casa tosca).

Por hoje é só, pessoal!

Paternidade

Senhores, bom dia.

O tema de hoje é um arroto medieval deste que vos digita, um relato de como se pensava em priscas eras e de como se educava uma criança nos tempos d'antanho. Por que analisar minhas filosofias de vida é um verdadeiro estudo de arqueologia mental e moral. Portanto, se você leitor fizer parte do time do politicamente correto, acreditar que em criança não se bate nem quando ela chuta o andador do vovô na hora de atravessar a Av. Paulista ou achar que não existe problema de natureza alguma em permitir que um casal homossexual adote uma ou mais crianças, vá para o blog da Carolina Dieckmann que você ganha mais.

Pois muito bom, você leu a advertência acima e ainda está aqui? Então não diga que eu não te avisei. Vamos lá, que hoje eu estou inspirado!

Antes de mais nada, uma questão crucial na educação de um filho é a obrigatoriedade, desde a mais tenra idade, do ingrediente DIS-CI-PLI-NA. Por que se você passa a mão na cabecinha de uma criança recalcitrante por que ela tem o direito de ser criança, achando que é melhor deixar para ensinar educação, bons modos e disciplina só depois, na hora que ela estiver crescidinha o suficiente para que se lhe possa cobrar responsabilidades, é receita certa para o desastre.

Faz parte da natureza humana destreinada não aceitar de bom grado a imposição de limites. Mas a não imposição de limites presenteia logo de saída todo e qualquer pimpolho com ela agraciado com o pior problema-raiz de uma personalidade mal formada, seja ela simplesmente chatinha ou até efetivamente repulsiva: o baixo limiar de frustração, ou seja, a incapacidade de aceitar quando a vida olhar na cara do distinto e disser não.

A criança que passa a infância sem uma imposição suficiente de limites se transforma em um adolescente que acha que o mundo tem a obrigação de lhe dar tudo o que ele deseja no exato instante em que ele quer e se torna posteriormente um adulto frágil e inseguro. Seja um frouxo patético desse que mora com os pais aos 40 anos, seja um monstro que disfarça sua fragilidade sob camadas e mais camadas de violência e arbitrariedade ("vou bater no mundo primeiro antes que ele me bata, e vou bater com gosto pra todo mundo achar que eu sou o bom"). Ou como diz Içami Tiba: toda crioncinha evolui para aborrescente, que por sua vez se torna um adultescente.

Crianças são seres humanos com pouquíssima bagagem mental de suporte para seus processos decisórios, logo, nada mais natural que o resultado da esmagadora maioria destes deva ser solenemente desconsiderado por quem quer ser um bom pai ou uma boa mãe. Daí diziam os antigos que criança não tem querer. Não tem e não deve ter, até que tenha vivido o suficiente para acumular um repertório de experiências e informações que lhe permita tomar decisões minimamente não-desastrosas.

Criança não escolhe o que vai comer, não escolhe o que vai vestir e não escolhe a hora de dormir. Simplesmente por que comida gostosa a mais das vezes não é nutritiva e criança não entende patavina de nutrição e medicina; roupa bonita mais das vezes é obscenamente cara, emburrecedora/padronizadora (não permita que seu rebento se torne escravinho da moda logo de saída) ou simplesmente inadequada para o tempo que está fazendo na hora ou para as atividades programadas para aquele determinado momento e pivete não tem noção de chongas disso tudo; e por que quem tem escola está pouco se importando com o relógio biológico dos alunos, que tem mais é que acordar cedo em uma fase da vida na qual o cérebro estaria originalmente programado para um outro ciclo de sono, então você pai e você mãe tem que ajudar seu pequenino desde o início a empurrar o relógio biológico no sentido de não dormir a aula toda quando chegar a idade de ir pra escola.

E tantas e tantas outras coisas comuns a quem tem em casa uma maquininha burra de chorar e dizer não-quero, que se explicam por que o ser humano é burrinho e crianças são, por definição matemática, ignorantes. Atentem para a diferença entre ignorância e burrice. Burro é quem não sabe pensar, ignorante é quem ignora alguma coisa.

Crianças são inteligentíssimas, toda criança nasce genial e nós adultos é que a estragamos com uma educação inadequada. Mas toda criança vem ao mundo 100% ignorante, o que significa que seus processos decisórios terão más escolhas por conclusão em 99,9...% dos casos. É obrigação do pai e da mãe desconsiderar essas más escolhas e fazer o que é melhor pelo pequenino. E é obrigação de ambos ensinar a criança a se conformar com isso, por que é inerente ao ser humano estar mal informado e decidir mal em muitos e muitos pontos de sua vida, devendo ele saber quando a vida está tomando uma decisão melhor no lugar dele ou quando uma determinada pessoa em posto de comando por merecimento tenha as informações necessárias para decidir melhor em seu lugar ou ainda quando a natureza humana tem que calar sua boca e curvar-se ante a Sabedoria do Altíssimo.

Aqui vem outro ponto inegociável para pais que foram abençoados, neste mundo perdido de hoje, com a Graça de se manterem firmes dentro da verdadeira Igreja. Essa história de que toda religião tem seu ponto positivo e que a pessoa escolhe sua fé quando tiver idade suficiente para fazer sua própria escolha é balela (peguei leve para não lançar mão de um palavrão de 59 sílabas). Mentira deslavada, uma das mais perniciosas já inventadas pelo pai da mentira.

Se você foi abençoado com a Graça de ser católico, que teus filhos também o sejam. Isso é 1000% I-NE-GO-CI-Á-VEL! Se você não instila em sua cria o temor do Senhor desde o berço, as chances de que esta alminha se perca para algum outro sistema de crença ou até mesmo para a descrença sistemática é imensa. Não que "religião seja um condicionamento que só pega por que é feito à guisa de lavagem cerebral sobre criancinhas que não têm condição de argumentar", mas por que a carne se rebela contra a Lei.

Chocolate é uma delícia, mas não é por isso que uma pessoa vai se empanturrar sem consequências. Tem muito legume que é realmente chatinho de comer e a gente só manda pra dentro para cuidar da própria saúde. E por aí vai. Agora, ninguém em sã consciência vai abrir a boca para me dizer que é lavagem cerebral convencer uma criança desde pequenininha que ela deve comer aquilo que seus pais mandarem por que é melhor para sua saúde corporal.

Então por que cargas d'água tanta gente abre a boca para dizer que é lavagem cerebral ensinar alguém desde a mais tenra idade a obedecer a Deus por que isso é melhor para a sua saúde espiritual? Por que sexo é uma delícia, mas não é por isso que nós vamos sair por aí brincando de chimpanzé bonobo. A sensação física de se tomar um porre é para muitos realmente agradável, e nem por isso vamos sair por aí chapando o coco por diversão. E por aí vai!

Fora que quanto mais tempo alguém fica fora da barca de Pedro e exposto aos diversos cantos de sereia criados por aquele que é homicida desde o início dos tempos, mais seus ouvidos endurecem contra a são doutrina da Fé e mais difícil é a cura de tal alma. Portanto, não permita que seu filho ou filha "escolha a religião depois". Faça o que é melhor para ele/ela, que te agradecerá imensamente no futuro, como agradeço a meu pai.

Por que hoje eu leio a Summa Theologica e o Catecismo da Igreja Católica de moto-próprio, e leio a Bíblia desde os 15 anos por gosto meu, mesmo, mas devo isso a meu pai ter me levado para a Missa todo bendito domingo desde que eu me entendo por gente e provavelmente ainda antes. E estudo a fé e a sustento hoje com argumentos racionais e o amparo das Escrituras, da Tradição Apostólica e do Magistério da Igreja, dentro das minhas forças, mas foi papai quem me ensinou a rezar. Pois vos digo e repito: façam o mesmo por suas crianças, que vos agradecerão imenso!

Uma vez que se dê a uma criança disciplina e temor de Deus, o resto vem por consequência. Sabendo que o corpo é templo do Espírito Santo e tendo limiar de frustração elevado pelo treino da disciplina, a pessoa não erra contra a temperança e sabe manter-se casta. Mantendo a temperança a pessoa não se prejudica por glutonaria, bebedeiras ou uso de estimulantes e entorpecentes. Sendo casta, não faz filhos antes do tempo, não padece com DSTs e não passa por todas as agruras da vida de alguém afligido por atração pelo mesmo sexo.

Assim, fica a receita para educar um futuro adulto feliz (e para ler comentários raivosos de relativistas e analfabetos funcionais): um chinelo na mão esquerda e a Bíblia na mão direita!

Respondendo a um amigo

Um amigo comentou minha postagem sobre novelas, e acredito que a resposta é digna de figurar como post individual sobre o tema.

Autor do blog http://cantandodegallo.blogspot.com/, Pedro Gallo escreveu:

"Fala Nando!Algumas considerações sobre o que você disse:Heineken é uma boa cerveja sim! Só a da Holanda, não a do interior de São Paulo, que realmente é uma droga. É só você tomar a de barril que você vai ver a diferença.

Ninguém consegue ser só intelecto o tempo todo! Não dá pra você exigir que as pessoas cheguem de casa e assistam a algo educativo ou minimamente intelectualizado! às vezes queremos só não ter que pensar, e novalas são ótimas nesse quesito. Eu não gosto delas, mas assisto a outros programas, como "Scrubs" na Sony. E realmente ler é uma boa alternativa, mas também pode ser cansativo e o hábito de leitura é bem escasso em nosso país.

Outra coisa da qual eu discordo é você dizer que a novela é culpada pela população não pensar, nem ter competência para trabalhar. Esse tipo de coisa se aprende com os pais e na escola, e se esses não estão preparados para educar os jovens de nosso país, já é outra coisa. Eu por exemplo assisti a novelas durante toda minha infância(meu passado me condena) e isso não teve nenhum impacto na minha capacidade intelectual, acredito eu.

Faço um apelo pra que você perceba que as pessoas precisam de uma válvula de escape, de um momento sem pensar, pra poderem se sentir bem e calmas. E também para que você seja mais sucinto, porque o comprimento de seus textos é realmente desencorajado(ou talvez seja frescura minha).

Ah, esqueci de dizer que embora você diga que as novelas incitam a natalidade, nossas taxas só vêm caindo nos últimos anos. Não é só a TV que educa, e a população tem sim ideia do drama e do custo que é ter um filho, não subestime tanto o "povão"."

Bem, Galeto, meu velho, em primeiro lugar em relação à Heineken, é bom saber. Bem que eu desconfiei de que havia ingerência dos cervejeiros brazucas sobre a receita original.


Quanto a não conseguirmos ser só intelecto o tempo todo, há alternativas saudáveis à teledramaturgia, tais como os programas fofinhos do Animal Planet e similares e os seriados (cômicos ou de qualquer outro tipo) mais bem elaborados, com roteiros e personagens menos chapados.

O hábito da leitura precisa ser salvo "nestipaíz", sem dúvida.

A culpa pela imbecilização do povão não é exclusiva das telenovelas, mas estas levam uma bela fatia da mesma.

Ótimas válvulas de escape são: produções de cunho marcadamente visual, como documentários sobre vida natural com montes de imagens a la National Geographic e pouco áudio; música; brincar com animais de estimação; etc. Novelas são dispensáveis, para dizer o mínimo. Não quer pensar? Assista seu peixinho dourado ou seu canarinho de estimação!

Textos longos? Talvez. Mas quanto dá para enxugar sem sacrificar conteúdo?

E ainda bem que o povão consegue escapar um pouco do estrago das novelas, por que a média da fertilidade pode até estar caindo, mas as taxas entre os extratos mais humildes caíram muito mais lentamente que entre a população mais rica/esclarecida (no Brasil a instrução é quase diretamente proporcional ao poder aquisitivo, logo...).

Por que eu vou te contar. O tanto que a TV deseduca não é fácil!

Enfins, sempre é bom ter com quem trocar algumas idéias aqui na rede, mesmo que seja apenas para concordar em discordar.

Forte abraço, e volte sempre!

Ah, e boa sorte com o vestiba para jornalismo, afinal, como dizia vovó: O que é de gosto, regalo da vida!

Depois de um longo e tenebroso feriado...

Eis que retorno a este arremedo de blog.

São 3:12h da madruga e estou passando por uma noite de rei, graças à ressaca do churrasco de sábado: passei o domingo visitando o trono regularmente e agora nessa madrugada a coisa se acentuou. Espero que esse surto final limpe meu tubo digestivo do resto do meu envenenamento por Heineken (cervejinha de %erda...).

De qualquer modo, hoje vou escrever sobre uma coisa que eu odeio com todas as fibras d'alma: novela. Aqueles enredos manjados recheados de interpretações histriônicas e ataques sistemáticos à moral e aos bons costumes.

Sim, ataques sistemáticos à moral e aos bons costumes. Toda novela, não importa qual seja a emissora ou até mesmo o país de origem, tem sempre pelo menos um matrimônio dito "disfuncional" para o qual a "solução" apresentada é um adultério ou dois, seguido ou não de divórcio. Detalhe: todos os casos em que ocorre apenas um adultério demonizam o cônjuge traído e apresentam-no como "culpado" e "merecedor da galha", enquanto apresentam o cônjuge traíra como "vítima", "herói/heroína" e "muito digno por buscar sua felicidade".

Fora isso, amor=sexo é uma equação totalmente em alta no meio novelístico. Essa história de se preservar/guardar para o casamento sequer é cogitado. Todos os namoros novelísticos são fartamente regados a sexo, para personagens a partir dos 18 (e sabe Deus até quando vai essa restrição de idade, vai que Polansky finalmente faz escola por aqui).

Aliás, religião em novela é um caso a parte. Em nome da tolerância, do multiculturalismo e da "civilidade", todos os sistemas de crenças são eventualmente retratados nos personagens da teledramaturgia, sempre com muito respeito. EXCETO OS CATÓLICOS. Todo católico é retrógrado, hipócrita, fanático, obscurantista, mentiroso, fraco ou estúpido, isso quando não é um caso de "junta" (junta tudo e joga fora). Todo padre de novela tem amante(s), larga a batina ou serve ao dinheiro ao invés de servir a Deus.

Completando o febeapa (para quem não conhece Stanislau Ponte Preta: FEstival de BEsteira que Assola o PAís) televisivo, de uns tempos para cá é difícil eu ter notícia de uma telenovela que não tenha um núcleo sodomita. Quando não é um par de pederastas é um par de sáficas, e o grande burburinho da mídia fica sobre "essa censura moralista e hipócrita que não permite beijo gay em novela". Que bom que pelo menos esse limite ainda resiste, ora pílulas!

Enfins, agora que tratei dos problemas mais graves, vamos à posta restante. Digamos que você leitor não creia, e ache que tudo o que digitei até o momento foi apenas um arroto medieval em plena era dos terabites. Pois vou mostrar que mesmo você deve largar mão de assistir novela e ler algo no lugar, nem que seja Paulo Coelho (outra droga, mas desse eu falo em outra postagem).

Começa que roteiro de novela nunca é um roteiro só. Até aí tudo bem, subtramas e tramas paralelas são um ingrediente importante em boas obras de ficção, enriquecendo o texto final e auxiliando no desenvolvimento mais rico da trama principal. Mas isso só é válido para boas tramas principais auxiliadas por tramas paralelas e subtramas de qualidade no mínimo mediana. Caso contrário, teremos apenas mais lixo pelo seu tempo investido.

O problema básico do formato telenovela é a correlação entre tempo ficcional e tempo real, que é mantida constante em "1c:1d" (um capítulo de novela retrata um dia de tempo real), à exceção dos flash-backs e flash-forwards. Uma vez que se retratam 24 horas de roteiro em um condensado de 1 hora com intervalos comerciais, não é possível apresentar tramas acima de um determinado nível de complexidade por limitação de tempo. E se você adiciona a essa limitação natural a necessidade de dividir o tempo de cada capítulo em núcleos ou tramas auxiliares, tramas paralelas e subtramas, aí é que o nível de complexidade permitido para cada trama ou subtrama individual vai para o chão de uma vez e, com isso, temos garantia de mais lixo por nosso tempo investido em assistir.

A consequência inevitável é a padronização dos roteiros, tratada magistralmente no post http://blog.desfavor.com/2009/09/desfavor-explica-novelas-da-globo.html, do blog Desfavor. Seus redatores expuseram fartamente todos os furos mais clássicos de roteiro das produções da Vênus Platinada e, se as melhores são assim, o resto então nem se fala. Mas vale a pena jogar sal em algumas das feridas apontadas, para ver os noveleiros deste meu Brasil varonil esperneando.

Começa que é mesmo inegável que novela é feita para anestesiar os socialmente desfavorecidos, para empurrar goela abaixo do povão que ser pobre é uma delícia e ser rico deve ser mesmo um calvário. Todo rico é mostrado como mau e antipático, à exceção da mocinha que é quase sempre albina, anoréxica e herdeira inocente de uma fortuna sangrenta.

Falando em mocinha, essa parte do par romântico é uma história à parte. Os desentendimentos padrão e as idas e voltas do costume antes que esse par se case, sempre no último capítulo da trama, são a parte mais bur(R)ocrática do roteiro. É sempre uma combinação linear de alguém com interesse romântico em um dos dois, intriga de falsos amigos, implicância da família e problemas com desnível social. A única novidade de que tive notícia na área foi colocarem mocinhas enfrentando doenças.

Outra coisa é que todo personagem de novela é personagem plano (protagonistas e coadjuvantes importantes) ou tipo (todo o resto). Resultado óbvio da correlação 1 para 1 apontada acima, pois se os segmentos de enredo devem ser simplificados ao máximo igualmente simplificados devem ser os personagens. Com isso, temos a inflação sistemática de vilões demoníacos, heróis a la Superman e personagens estereotipados de todos os matizes.

Evidentemente todos escolhidos a dedo para que a patuléia ensandecida continue acreditando piamente que sua vidinha medíocre é maravilhosa, não há por que querer progredir e inclusive isso de querer melhorar de vida é coisa de vilão, por que afinal de contas ambição é um defeito horroroso e uma vaidade sem tamanho: "Onde já se viu, alguém estar insatisfeito com a própria vida e querer ter e ser mais?", é o que dizem reiteradamente de forma direta todos os personagens ambiciosos de núcleos pobres de forma direta (e de modo indireto e um pouco menos ostensivo todos os demais).

Senhores, um momento de raciocínio, por favor, obrigado. Evidente que não estou aqui fazendo apologia ao pecado de Lúcifer (que caiu por orgulho), mas demonizar uma personagem automaticamente pelo simples motivo de que esta declara desejar uma vida melhor para si é de um despautério a toda prova. Existe orgulho besta, que bota as pessoas em volta do "orgulhoso" para baixo na base do pisão e da humilhação, e existe a vontade de progredir. Uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa. Vontade de progredir TODO MUNDO TEM QUE TER.

Continua que a simplificação extrema dos roteiros exigida pelo emparelhamento do tempo de novela com o tempo real obriga cada capítulo a ser um primor de tédio e chatice, pois tramas simples geram capítulos simples e repetitivos. É a famosa sensação de que, após as duas primeiras semanas decorando os nomes e funções de todo mundo no folhetim acompanhado, basta assistir a um capítulo por semana que já está de mau tamanho, por que é sempre a mesma coisa todo santo dia.

E termina que o fim de cada personagem é sempre de uma previsibilidade rançosa. Mocinhos felizes, mocinhas casadas e com filhos, vilões derrotados ao final, pobres fazendo festa, ricos se redimindo de sua riqueza, pares homossexuais "reconhecidos pela sociedade e vivendo felizes seu casamento" e assim por diante, ad infinitum et ad vomitorium. E como todos os personagens terminam sempre do mesmo modo, todos os capítulos finais são idênticos, por definição matemática. O que torna particularmente deprimente o comportamento de quem se altera em função de um último capítulo de novela que, diga-se de passagem, TEM REPRISE NO SÁBADO PARA QUEM PERDER NA SEXTA, então não é verdade sequer que último capítulo só tem uma vez, como uns e outros ainda tentam alegar.

Antes que alguém me acuse de hipocrisia, por acreditar que é preciso assistir para saber de tudo isso, digo que assisti novela até Celebridade, mas é como se eu assistisse até hoje. Os motivos são dolorosa e constrangedoramente simples:

1) Os roteiros "telegráficos" fazem com que basta você assistir à chamada da novela nos intervalos comerciais da programação normal para que você efetivamente acompanhe o desenvolvimento da trama. Se o seu QI for de 100 pontos (normal), não é preciso assistir mais que as chamadas ao longo dos intervalos comerciais.

2) Há toda uma imprensa especializada capitalizando no público fiel desse segmento da produção televisiva, e essas publicações ocupam um espaço significativo nas bancas de jornal, o que torna impossível comprar jornais e revistas de outros assuntos sem esbarrar com os olhos em manchetes que atualizam os poucos que conseguem escapar às vinhetas.

3) Quem assiste novela não consegue conversar por mais que 5 minutos sem mencionar seu vício e obrigar seu interlocutor a acompanhar suas opiniões sobre o que está acontecendo com tal e tal personagem (geralmente alguém do par romântico, um vilão ou um alívio cômico - este último um tipo ainda mais insosso e estereotipado que a média, caracterizado por um "bordão" ou cacoete que a patuléia sempre achará hilário e fará questão de reproduzir para teu desprazer estético e intelectual como se aquilo fosse o fino da bossa).

E como apontaram com precisão cirúrgica no blog que mencionei ao final da lista de deméritos morais da teledramaturgia nacional, ai de quem ousa se erguer contra esse instrumento de emburrecimento em massa, contra esse genocídio de neurônios que é a novela de televisão. Por que falar mal de novela é de um elitismo imperdoável, infinitamente mais esnobe que não ler Paulo Coelho ou não ouvir música "popular" (pagodinho de plástico - um fanho cantando e 6 epilépticos surtados fazendo dancinha tosca no fundo do palco -, axé, funk carioca, porno-forró ou sertanojo/breganejo). Fenômeno típico de republiqueta de banana movida a pão e circo (aliás a muito mais circo que pão), onde a mídia trabalha junto com os donos do dinheiro para destruir sistematicamente o discernimento dos extratos mais baixos da sociedade.

O que arrebenta com uma republiqueta de banana no longo prazo é o fato de que essa destruição da capacidade de discernimento do povo destrói a produtividade da força de trabalho nacional, inviabiliza o funcionamento das instituições e oblitera a produção cultural do país, pois um povo que não pensa não tem senso estético para produzir arte, não raciocina para manter o funcionamento das instituições (a bem da verdade sequer as compreende, quanto mais lhes compreende a necessidade e o como mantê-las) e não tem mais competência sequer para apertar botões e operar maquinário. As telenovelas ajudam sobejamente nesse processo de emburrecimento, ao atacar as fundações morais do povo e dopá-lo (Marx só disse que a religião é o ópio do povo por que não tinha telenovela na época dele...).

Uma associação óbvia é sexo&drogas (só faltou o rock&roll?): a novela anestesia o povão geral e ainda incentiva a fazer filhos! Já repararam como cada nascimento em novela é super-hiper-mega-master-blaster festejado? Como cada nova mamãe é um ser tão mais feliz e realizado que as personagens femininas que abrem mão da maternidade para ter uma carreira ou tomam qualquer outra decisão igualmente razoável que as leve a não procriarem como coelhas no cio? E ninguém fala em controle de natalidade (o método Higgins de acompanhamento do muco cervical funciona sim, confiram junto à WHO - World Health Organization ou Organização Mundial da Saúde, da ONU - ou chequem este link, mais fácil: http://vida.aaldeia.net/metodo-muco-cervical-billings/), ou em como o mundo de hoje está mau e perigoso para quem quer ter um filho e criá-lo com um mínimo que seja de correção moral.

Claro que falar mal de droga para um drogado é pedir para apanhar, daí a reação explosiva e apaixonada de todo noveleiro quando lhe apontamos o ridículo daquilo que assiste. O que é garantia de "silêncio olímpico" da maioria dos meus eventuais leitores (os poucos tarados que superarem as barreiras psicológicas impostas pela extensão textual e vocabular de minhas arengas - bem como por seu pedantismo) e esperança de resposta de algum fã mais exaltado de folhetim.

Despeço-me para voltar ao troninho pela quarta vez ao longo de minha insônia e aguardo os garfos de feno, as tochas e os uivos da multidão enfurecida. Forte abraço!